Hace unos días asistí a un evento de UX y una vez más salí
de él con la sensación de que la investigación es la “oveja negra” y la
incomprendida de nuestra profesión. Y es que el nivel medio es muy bajo: ponentes
que cuentan lo de siempre, profesionales dubitativos ante preguntas del público
que debían saber de sobra y un largo etcétera de evidencias que no hacen más
que reflejar la triste realidad que nos rodea: la falta de conocimiento y
comprensión de esta disciplina dentro de los profesionales de User Experience.
A menudo me encuentro con gente que afirma de forma
vehemente “¡Eso de la investigación lo puede hacer cualquiera! Basta con tener
unos objetivos y evitar sesgar al usuario”. Primer error: no, cualquiera no
puede ser investigador. No basta con haberse leído un par de artículos y un par
de libros, la investigación lleva detrás un estudio teórico de años, y una
puesta en práctica de las distintas técnicas: saber qué técnicas existen y
cuáles pueden ser aplicadas, en qué momento, saber administrarlas y analizarlas
correctamente, saber elegir las muestras correctamente,… Le pese a quién le
pese esto no se aprende en un par de tardes delante de un e-reader. Y es que
últimamente me he encontrado con algunos profesionales que se dedican a repetir
un aleccionamiento que han recibido por parte de consultoras de renombre que
empaquetan los productos de un modo totalmente artificial, y así pasa que
cuando se les hace una pregunta del día a día no saben qué contestar, se van
por las ramas o contestan vagamente.
Y a estas alturas del post os preguntaréis, pero porqué está
esta mujer tan preocupada con este tema. Veamos qué repercusiones tiene este
problema:
·
Trabajos que desprestigian nuestra profesión:
clientes insatisfechos por una mala praxis que desconfían de volver a utilizar
las técnicas de investigación, porque “no sirven para nada” , cuando en
realidad han sido victimas de una mal profesional. Señores y señoras así no
ayudamos a evangelizar nuestro ámbito.
·
Intrusismo profesional y devaluación de nuestro
trabajo: para explicar este punto utilizaré un ejemplo cercano, todo diseñador
(y no diseñador) habrá vivido en algún momento una escena similar a esta
“bueno, yo también soy yo diseñador, hice un curso de photoshop por
fascículos”, o el clásico “está web nos la hizo el hijo del jefe en un par de
tardes”.
·
Hay mucha gente dispuesta a aprender no les
enseñemos mal: últimamente el “UX research” y el “design research” están de
moda, mucha gente acude a eventos con la finalidad de aproximarse a estas
disciplinas, es una pena que no les estemos dando información real y que el
mensaje que les llega en ocasiones es “¡investiga!” sin más, yo añadiría
“¡investiga! pero fórmate y hazlo bien”.
¿Y vosotros qué opináis?
Sonia, no se si estar de acuerdo con tus afirmaciones, no soy un guru! pero en algo si estoy de acuerdo, al parecer todos dan por hecho que UX es muy similar, que solo son patrones los cuales hay que seguir! y se equivocan!
ResponderEliminarhe estado investigando, y me he dado cuenta de que la mayoría de los que usan la siglas UX, son los típico "la tarde en el e-reader."
Esto no solo pasa en UX, al asistir a eventos como betabbers o 4x10 muchas veces he salido con la sensación incomoda de apetito informático!
Como dice Ud. Hay que saber formarse, puesto que hay unos pocos Genios en España a los cuales se les debería ver mas la cara publicamente y responder a nuestras dudas, sobre la investigación, la investigación mire-molo así es un ser vivo, se acopla al habitad donde esta, tiene el super poder de hacerlo rápidamente,
"Pensemos, si a una oveja no se le corta la lana, esta lana crecerá y crecerá, alguna se desprenderá y el viento se la llevara, la oveja que no se le corte la lana, empezara a caminar mas despacio por el peso de esta, la lana que fue arrastrada por el viento llegara en pequeñas porciones a distintos lugares, llegara sucia, maloliente, y casi irreconocible, yo lo llamo el efecto Co-informativo.
Espero tu opinión con ansias!
Soy: @villaaponte
Hola Sonia,
ResponderEliminarcomo me alegra saber que no soy el único que pasa malos ratos con este tema.
Mi experiencia con la evolución de la disciplina es cuando menos curiosa. Hace 10 años la usabilidad/UX era "eso de la investigación de usuarios" de cuyas bondades había que convencer a los informáticos y diseñadores. A dia de hoy veo frecuentemente que la usabilidad/UX se da por hecho, es "lo que hacen los informáticos y diseñadores que trabajan en UX" independientemente de que hagan investigación con usuarios o no.
Quizá hablo desde una isla porque en mi empresa el User research tiene un peso importante, pero sigo sin entender como pueden crearse productos con la máxima calidad posible sin un mínimo de investigación seria.
Saludos!
Gracias por vuestros comentarios y por mantener vivo el debate.
ResponderEliminar@villaaponte no hace falta ser gurú para opinar, y este es uno de los problemas que vivimos. Quizá la gente que nos peleamos día a día con proyectos y casos reales deberíamos opinar más y no dejarnos llevar por lo que tenga que contar el gurú o genio de turno. No creo que haya verdades absolutas de como se deben hacer las cosas, pero si que creo que cuando uno se expone ante un público o afronta un proyecto debe dominar las bases de su profesión y tener la suficiente ética profesional que te permita mantenerte en un segundo plano si aún no has alcanzado los conocimientos mínimos.
Con respecto a los términos: si debemos o no llamar a lo que hacemos UX. Recuerdo como durante el UXSpain se abrió el debate sobre como debía llamarse o no nuestra disciplina, terminó sin mucho éxito y nada concreto. Yo personalmente utilizo UX porque creo que es el termino más amplio y más universal.
@ciberpsicologia a mi también me alegra saber que no soy la única que pasa malos ratos. Solo te diré que para algunos "compañeros" del sector eso de la investigación es una tontería que nos hemos inventado para sacar más pasta al cliente... o "un grano en el culo" como dijo alguien en un celebre congreso... y porqué te digo esto, es malo que nuestros clientes o personas de otras disciplinas no entiendan en que consiste nuestro trabajo, pero es peor aun que entre compañeros se tiren semejantes piedras: tenemos al enemigo en casa.
Totalmente de acuerdo Sonia, es necesario conocer en profundidad las técnicas que aplicamos en investigación y análisis, llevarlas a la práctica y tener aptitudes muy específicas a la hora de la programación y desarrollo de la investigación; es peligroso para todo el sector hablar a la ligera de cualquiera de sus componentes. A nadie le beneficia.
ResponderEliminarFelicidades por la entrada!!
Eh, vaya venazo con el tema de la investigación. Pero sí; lo que ves en general es un problema que han creado otros y que nos tocará a nosotros arreglar (si nos dejan, que ellos no quieren). Las cárnicas gordas de esto (consultoras de renombre que dices tú) han construido esto que en España llaman UX en base a relaciones con clientes que poco o nada tienen que ver con Experiencia de Usuario. Por lo general tratan de ganar un dinero e ir de guayers. Los gurús de esto del diseño, visto lo que he visto hasta ahora, son un lobby de poder real y sus tentáculos se extienden hacia las grandes empresas a las que chupan sangre sin aportar nada. Si en esas grandes empresas se forman muchos de los que tienen que dirigir las medianas o pequeñas empresas del mañana, imagínate el panorama. Y desde luego no parece algo casual.
ResponderEliminarAlgo que yo sí observo, y eso es tirar piedras contra mi tejado, es que la mayoría de la gente que dice que hace UX tiene un perfil 100% diseño visual (o casi). Como no se ha entendido (porque no se ha transmitido con claridad) cómo se tienen que separar las disciplinas que hay dentro de este enfoque (porque UX es una forma de mirar las cosas, creo yo), seguiremos viendo a diseñadores visuales que dicen que para qué sirve un research. O eso o que venga, vale, que te hacen uno mañana de dos a tres. Para mí, además, no es tanto una cuestión de poder entender y saber cuándo aplicar una técnica, sino de corrupción a la hora de hacer esa investigación. Y eso por no hablar de que esta tarea requiere ciertas capacidades que no todos tenemos. Un diseñador, por lo general, tiene un ego impide que pueda hacer esta tarea de forma instintiva. Y yo también creo en el instinto. Bueno, no es que crea; lo sé.
Como bien sabes, es más difícil desaprender algo que aprender algo. Lo que han aprendido las empresas de este país es lo que escuchas en esas charlas; gurús que creen que su diseño es ley para la humanidad (porque ellos lo valen, es lo que tiene el ego). Se está confundiendo lo que es arte (que en nuestro trabajo lo hay y es necesraio) con ese enfoque de búsqueda y comprensión que es la investigación pura. Ahora calcula cuánto puede costar que toda esa gente que ha estado en grandes empresas influenciada por estas consultoras y que ahora trabaja en pequeñas y medianas empresas (creyendo que sabe lo que es esto) entienda, si esto es posible, que su realidad es equivocada.
Hay un gran problema con esto en este país; cierto es. Perdona por el largo comentario.